Греческий буддизм

[Драгмар]

"Нет, не надо отсылать на небо, вопреки природе, тела достойных людей, но надо верить, что добродетельные души, в согласии с природою и божественной справедливостью, возносятся от людей к героям, от героев к гениям, а от гениев — если, словно в таинствах, до конца очистятся и освятятся, отрешатся от всего смертного и чувственного — к богам, достигнув этого самого прекрасного и самого блаженного предела не постановлением государства, но воистину по законам разума."

Плутарх

...и кто там говорил о реинкарнации?

Comments

[Kaara]

"Всякое тело должно подчиниться смерти всесильной,

Но остается навеки образ живой.

Он лишь один — от богов"

(С)Плутарх. Сравнительные жизнеописания.

Но, тем не менее:



"Говорят, что Ромул исчез из среды людей в возрасте пятидесяти четырех лет, на тридцать восьмом году своего царствования.!" (С)Там же



Людям так проще.

[Драгмар]

Первый (с), кстати, Пиндар. И сам Плутарх об этом говорит.



Про второй (с) не совсем понял твою ремарку. Описывается один из случаев таинственного исчезновения, как и с Клеомедом и Алкменой. Плутарх не дает ему объяснения, приводя лишь мнение Гераклита в качестве возможного толкования. К "греческой реинкарнации" это отнощения не имеет.

Или я тебя неверно понял?

[Kaara]

Про Пиндара - совершенно верно.



Второе было вот о чем: Плутарх приводит теорию Гераклита о "Пламенности души" и о том, что достойнее и правильнее не отдавать почестей мертвому телу героя, которое есть тяжелое испарение, а чествовать бессмертный пламенный дух, который проходит путь от человека к герою, потом к демону и далее к божеству. Иными словами, Гераклит говорит о бессмертности и реинкарнации духа.



Но людям проще верить в перерождение человека целиком - вместе с телом, что по Гераклиту противоречит природе. И далее Плутарх приводит такие предания, в частности - про телесное исчезновение (читай - перерождение) Ромула. Этот вариант вообще очень характерен для народного предания.

Потому, что людям так проще.

[Драгмар]

Теперь понял.



Однако исчезновение Ромула представляется реальным событием, не подвергавшимся сомнению древними авторами.

Например, Марк Туллий Цицерон пишет: "...И вот Ромул, процарствовав тридцать семь лет, создав два прекрасных устоя государства – авспиции и сенат, достиг столь многого, что, когда он исчез во время внезапно происшедшего затмения солнца, его причислили к сонму богов, а такой чести никогда не мог бы удостоиться ни один смертный, не снискавший выдающейся славы за свою доблесть. И по отношению к Ромулу это было тем более изумительно, что все другие, по преданию, ставшие из людей богами, жили в менее просвещенные века, когда измышлять было легко, так как неискушенные люди были легковерны; Ромул же, как мы видим, жил менее шестисот лет назад, когда письменность и науки уже давно стали общим достоянием, а всяческие старинные заблуждения, связанные с диким образом жизни, исчезли." ("О государстве", книга вторая)

Сам Плутарх, судя по всему, считает, что божественное воспарение здесь ни при чем, а Ромул был умерщвлен патрициями. Прямо он об этом, разумеется, не говорит, но, судя по всему, этого мнения и придерживается.

Так что людям-то, конечно, проще, но Ромул действительно исчез. А что до упрощения - так и на Востоке возвышенные идеи о трансформации души сводились для обывателей к "Вот буду я сейчас все делать как велено - стану в следующей жизни брахманом и сам всем буду указывать!"

[Kaara]

Сам Плутарх, судя по всему, считает, что божественное воспарение здесь ни при чем, а Ромул был умерщвлен патрициями. Прямо он об этом, разумеется, не говорит, но, судя по всему, этого мнения и придерживается.



Ну, он же был умный дядька... и долгую жизнь прожил... кажется...