Понял.

[Драгмар]

Порой мы прячемся за масками, пытаемся казаться не теми, кто мы есть на самом деле. Кто-то делает это, чтобы защитить излишне мягкую и ранимую душу, кто-то - чтобы найти понимание и признание среди тех, кто отличается от него, а кто-то - просто так, потому что не может найти себя, не знает, где искать. А потом мы долго дрожим, боясь потерять за многочисленными масками свою истинную сущность...

Так вот, все это ложь!

Ложь перед собой, ложь перед другими. Это трусость, неспособность понести отвественность хотя бы перед собой за собственные поступки, слова и даже мысли. "Это все маски!" - говорим мы. - "На самом деле я совсем другой! Настоящий я так бы не сделал!" Неправда. Нет масок, есть только ты - единственный и реальный. Многогранный - да, но каждая грань - это тоже ты. Не бессловесная маска, на которую можно свалить ответвенность, а ты сам! Просто мы слишком боимся обнаружить в себе черты, совсем не соответствующие тому образу, который старательно лелеем внутри себя - наверное, даже по большей части подсознательно. А они есть. И от них никуда не деться. И прятаться от них - нельзя, это поражение, это бегство с поля боя, дезертирство. Мы, как страусы, прячем голову в песок в надежде, что от этого сразу исчезнет все, чего мы не желаем видеть. А надо просто смириться с существованием этого. А если не нравится - то меняться! Меняться самим!

What can change the nature of a man? - спрашивала Рейвел у каждого, кто приходил к ней...

А что бы вы ей ответили?

Comments

[-Beatrice-]

А я думаю, что есть маски. Просто маски иногда прирастают. Вот.

[Драгмар]

...и отодрать их можно только с кровью. Я тоже так думал.

И все-таки, наверное, нет. Ведь в чем проявляется маска - в поступках и словах, которые для тебя нехарактерны, которые продиктованы не твоей внутренней сутью, а текущей ситуацией. А откуда мы знаем, что вот это для меня не характерно, а это - отражение истинного меня? Мы ведь не знаем и сотой части самих себя, сколько раз бывало так, что мы сами себя удивляем неожиданными поступками! Это не маски, это тоже мы. Просто слишком удобно иной раз списать все на маски. Особенно когда совершаешь что-то противоречащее внутреннему моральному кодексу. Логика здесь очень простая: ты ведь смог это сделать, значит, это ты и есть. И нечего сваливать ответственность на какие-то эфемерные субстанции.

[Сфинга]

Есть маски и есть наша самая сущность- естественность. Люди носят маски, люди играют, играют где только можно: в обществе, в семье (хотя где-где а тут надо маски немедленно срывать), даже наедине с собой... Часто маски прирастают, но если бы люди их не носили, то сошли бы с ума от своей открытости и откровенности, ведь гораздо легче жить с полуправдой...

[Князь]

Маска это только то что закреплено у меня на роже. Что я делаю зависит только от меня.

[Драгмар]

Как вы отличите маску от естественности?

Как определите, что, мол, вот это маска, а это - настоящий я?















А если подумать?...

[-Beatrice-]

Кажется, я поняла глубину твоих философских размышлений...

Ты просто против слова "маска". Тебе нравится называть это "гранями нас самих". А есть ли разница? Зачем цепляться за слова?. Суть ведь не меняется. А с тем, что мы постоянно играем определённые роли - социальные, ещё какие-то, ты согласен?

"Маски прирастают" можно перефразировать, например, так: "для нас становится привычной определённая линия поведения. Мы привыкаем к себе "такому" (озлобленному на мир или наивному и смешному, и т.д...), свыкаемся, смиряемся и таковыми и становимся".

[-Beatrice-]

Ой, ошибок понаделала. ( Исправь!!! )



































Драгмар: Есть. :Р

[Драгмар]

Ты почти права. Да, мне действительно не нравится слово "маска".

Но дело еще и в другом. Просто многие привыкли переносить ответственность с себя на некие "маски", отделяя их от некоей своей "истинной сущности". Их логика, повторюсь: "Это на самом деле был не я. Это была моя маска, это она, мерзкая, все наделала. А я на самом деле белый и пушистый". Этим они оправдываются перед самими собой. Многие создали себе идеальный (или не очень) образ, коему стремятся соответствовать. Его они и окрестили "настоящим собой". А отклонения от этого образа (подчас довольно многочисленные) воспринимаются в штыки и иной раз просто отрицаются и вуалируются: мол, это вообще был не я. В этом, видите ли, виновато окружение, к которому я, бедный, вынужден приспосабливаться. А я всего лишь говорю, что нельзя отворачиваться от самих себя только потому, что какие-то черты в себе не нравятся. Нельзя от них открещиваться, надо осознать, что это - тоже мы. Какими бы означенные черты не были.

Мне довольно часто приходится такое наблюдать, пусть и не всегда в такой утрированной форме. Такое в той или иной степени свойственно, на мой взгляд, почти всем, это черта общечеловеческой психологии.

Вот скажи, у тебя есть такая тенденция?

У меня есть. Вернее, была. Поэтому, наверное, меня этот вопрос так и задел.



Да, отчасти это жонглирование словами, демагогия - как называть это явление. Маски... Маски - это просто слово. Но от того, как мы это называем, зависит наше отношение к этому, согласись.

[-Beatrice-]

Только я хотела сказать... Да ты сам признался : "У меня есть. Вернее, была. Поэтому, наверное, меня этот вопрос так и задел".

Я тебя понимаю.

Но мне самой не свойственно так переживать по этому вопросу. Я осознаю, что попрой играю роли, необходимые для нормального сосуществования с другими членами социума. Но всегда стараюсь быть естественной. Я не специалист по "крупным играм", не люблю врать и обманывать людей. Стараюсь избегать этого по возможности. Правда нашей жизни всегда намного интереснее лжи, придуманного, наигранного. Не выдумывая ничего, можно жить и удивляться.

[Self under Siege]

Маски сущестуют. Маски существуют хотя бы потому, что в них верят - а это достаточное условия существования в конкретной реальности. Маски должны существовать - потому что человек, подчас, неспособен взять на себя ответственность, всегда легче найти того, кто виноват, чем признать, что это ты. Даже несмотря на то, что это, на самом деле, только усложняет жизнь...



В целом, я полностью с тобой согласен, только, единственное, что есть еще одна сторона этого вопроса, которую ты не совсем коснулся. Я ее не вижу, лишь предполагаю существование... А может и нет.



Но с другой стороны масок действительно нет. Как нет ни одного персонажа, не являющегося олицетворением личности. Суть - та же маска. Еще Толстой говорил: "можно придумать все, кроме психологии". Психология только чувствуется самим собой, не берется из мира внешнего... А даже если и берется - все равно весь этот мир внешний - суть порождение психологии и сознания.



Это лишь вопрос существования реальности, независимой от сознания. Реальности, лишенной сознания, как инструмента осмысления ее, а значит - искажения, ибо мысль является не исходным существованием, но уже другим. Если она существует - масок нет. Нет - они есть.



Скорее всего - она существует. Но, вполне может быть, что я и не прав...

[Фомка]

Я бы ответила - он сам.

А маска - это образ, придуманный тобой же для себя же. Ты такой, каким хочешь быть, сейчас и вообще.

[nick_field]

Вот прочитал это. Соглашусь...
Особенно обидно, когда ты надеешься, что маска близкого тебе друга на тебя не распространяется, а потом выясняется, что это действительно не маска.
Скорее мы все же те, кто мы есть. А маски, это просто для самоуспокоения.