[Драгмар]

Тут некоторые пысают в адрес зачета по Морровинду.
А я скажу как преподаватель. Зачет/экзамен — это отличная, а иногда и последняя возможность заставить человека что-то выучить. То есть в любом случае ты поднмешь необходимый минимум знаний, даже если сдаешь по аське и имеешь перед собой все материалы.
Так что мастерской команде — зачет за зачет!

Comments

[Сью - местная Юки-Онна]

А вот если бы все мастера принимали зачеты...

[Laertes]

Только вот мастер не преподаватель, а игрок не студент)

[Alef_Nevermind]

Рекомендую сдвигать набок, что бы не падала и на ушах не висла.

[Laertes]

Alef_Nevermind А кому рекомендуете-то?)

[Bloodroad]

+1 Дмитрию Оскаровичу

[Heruer]

Laertes ты не самый сильный из своих аргументов отчего-то чаще всего используешь.
Хотя я к нему отплюсодинюсь, конечно.

[Драгмар]

Скажем, зачет без фанатизма, по основным пунктам, которые теоретически должен знать каждый игрок на полигоне, лично у меня занял десять минут по аське и без напряга. Я ожидал всякой хренотени вроде "Почему у данмеров глаза красные?" или "Как правильно говорить: даэдра или даэдры?".
Просто на играх по целевым сеттингам сильно напрягает лично меня, когда люди, с которыми я играю, не знают каких-то элементарных вещей. Еще больше напрягает, когда их не знаю я. Поэтому зачет в данном случае — гарантия того, что необходимый минимум будет у человека в голове.
А вообще, я как-то совсем не понимаю ажиотажа. Еще раз повторю: десять минут личного времени. И все. Срач-то растянулся на гораздо больший срок.

[Heruer]

Еще раз повторю: десять минут личного времени

вот именно

[werraider]

вот!
хоть один человек это адекватно понимает

[ktulhenok]

Драгмар зачет, это не что-то новое. Это старая и отработаная практика, которая показала себя только с хорошей стороны.

[ktulhenok]

Это условие участия на игре. Не нравится? Никто вас за уши не тянет!

[Heruer]

werraider

хоть один человек это адекватно понимает

я правильно понимаю, что цель вашего зачета: всего лишь убедитться, что игрок как минимум один раз прочитал предложенные обязательные к прочтению тексты?

[Heruer]

ktulhenok

Это условие участия на игре. Не нравится? Никто вас за уши не тянет!

а вот это справедливо всячески, ага
К этому я тоже отплюсодинюсь.

[inannaterme]

не вижу зла в зачоте.
вижу зло в том, что бы принимать зачот по тем пунктам, которые игроку не понадобятся.

[Heruer]

Вот еще одно мнение к которому я отплюсодинюсь...

Я окончательно-то выскажусь ПОСЛЕ игры, но пока мое субъективное имхо такое: я бы проводил сильно не такой зачет.

[Heruer]

ну в общем-то все зависит от классической триады:
Цель - выбранное средство (в нашем случае зачет с возможностью пользоваться даже шпаргалками ) - результат
Пока для меня в этом уравнении два неизвестных - цель и результат.
Посмотрим

[Драгмар]

Эк забавно все же. Кто-то против самой идеи зачета, кому-то надо больше, кому-то меньше, кому-то другого.
Но вообще лучше всех сказал Бакиновский про условие участия в игре.

[Bloodroad]

Так ить с этимто никто не спорит Есть условия чтобы на игру попасть и их ясен красен соблюсти надо, просто ряд условий вполне себе влияет на желание ехать кудалибо (где будут такиеже) в будущем. Тоесть для меня сам факт того что меня будут проверять, и шоу которое из этого разраслось "Ататат, кто не сдаст здесь и сейчас, будет сдавать Чёрту на полигоне", вполне себе будет лежать на другой чаше весов с "А оченьли я хочу в это играть?"

[Bloodroad]

А Ну и я конечно всегда за индивидуальный подход, отчасти, как понимаю, о котором говорила Гуру

[Драгмар]

Шоу разрослось из реакции игроков, которым лениво поднять задницу и сделать что-то не совсем привычное.
Если б все просто взяли и сдали вместо того, чтобы тратить значительно больше времени на нытье, никакой проблемы бы не было.
Я полагаю, это банальная лень. Ну и гордыни немного: как же, меня, замечательного, подозревают, что я материалы не прочитал, мне не доверяют! Хотя это не гордыня, это ебанутость.

[Ларош]

Просто на играх по целевым сеттингам сильно напрягает лично меня, когда люди, с которыми я играю, не знают каких-то элементарных вещей. Еще больше напрягает, когда их не знаю я. Поэтому зачет в данном случае — гарантия того, что необходимый минимум будет у человека в голове.

Зачет не является гарантией ни от чего. Если человек - валенок, то это до весны. И никак ты это не проверишь. Знать будет, а уметь - нет.
Тут по-прежнему надо джентельменам, я считаю, верить на слово.

Я не против зачета - мастера попросили, я сдал. Я против ситуации, в которой участников нужно контролировать, чтобы они не халтурили в таких базовых вещах. Я просто гораздо меньше хочу ехать на игру с участниками, которые нуждаются в таком контроле.

[werraider]

ktulhenok
+1
как бэ да - только вот что-то добрые мы все

Heruer

всего лишь убедитться, что игрок как минимум один раз прочитал предложенные обязательные к прочтению тексты

я могу и без зачота
Цель - чтобы игрок был в курсе предмета (это про мир) и знал необходимый минимум (это про правила) - и по моему это как бэ очевидно

я бы проводил сильно не такой зачет

я тоже два десятка вопросов которорый мы задаем по миру - это ИМХО минимум не зная наизусть который можно вообще не ехать ... с коренных жителей я бы спрашивал намного больше и серьезнее

inannaterme понадобятся или нет - это очень спорный философский вопрос - давайте априори положим, что мастеру виднее

# приезжающий в первый раз в жизни в Морровинд имперец не обязан знать в каком году поссорились Неревар и Дагот Ур, но данмер не знающий вас ист дас Великие дома заслуживает помещения в корпрусариум на анализы

[Annaven hin Sauron]

Я вот в целом согласна с Лешей.
Я хочу считать, что мастера мне доверяют.
Нет, я буду сдавать зачет, если это требуют мастера игры, в которую я хочу играть. Это их город, они устанавливают правила. Но осадочек останется.

[Heruer]

werraider

Цель - чтобы игрок был в курсе предмета (это про мир) и знал необходимый минимум (это про правила) - и по моему это как бэ очевидно

ГМ.
ты укрепляешь меня во мнении. что это делать надо иначе
Мне кажется эту задачу вы вашим зачетом не выполните.
или выполните, но ваш "минимум" очень низким будет.
И да. НЕОЧЕВИДНО.

Да и сам ты про это говоришь:

ва десятка вопросов которорый мы задаем по миру - это ИМХО минимум не зная наизусть который можно вообще не ехать ... с коренных жителей я бы спрашивал намного больше и серьезнее

Ларош Annaven hin Sauron
Я расскажу, что лично у меня выбивает из рук карту "мне не доверяют"
Братцы, кроме отношений я-мастер есть еще отношения другой игрок- мастер и я-другой игрок.
Если исходить из принципа доверия - замечательного, к слову принципа, то одновременно положа руку на сердце придется полностью осовбодить мастера от ответственности за неподготовленность другого игркоа при подготовленнности вас.
Я не смогу спросить с мастера за допуск чебурашки на игру.
А с контролем (неважно в какой форме) - смогу.

[Драгмар]

Ребят, вот если б мастера спросили зачет с неведомого мне молодого игрока, а не спросили у меня, потому что я хороший — я был бы польщен, но осадочек бы остался именно в этом случае. Потому что это уже означало бы неравный подход ко всем, а в перспективе — возможность, что кто-то из "стариков", поленившись прочесть нужные доки и положившись на опыт, неадекватно прореагирует на ключевые ситуации на игре. Более того, потенциально же это означало бы, что так могу сделать и я — я очень ленив.
Я считаю так: зачет имеет больше плюсов, чем минусов. Спрашивать его надо со всех без исключения, даже — и особенно! — с ключевых персон вроде того же Дарка, который, понятное дело, на игре будет в любом случае.
А если кто-то обижается, что ему не доверяют, то это сопли. Доверяют. Но проверяют. Потому что обязаны. Потому что если из-за незнания правил кто-то эпически зафейлит, вы же сами будете после игры гнобить мастеров, что не обеспечили теоретическую подкованность на игре.

«Нам разрешается прослыть невеждами, мистиками, суеверными дураками. Нам одного не простят: если мы недооценили опасность. И если в нашем доме вдруг завоняло серой, мы обязаны предположить, что где-то рядом объявился чёрт с рогами, и принять соответствующие меры, вплоть до организации производства святой воды в промышленных масштабах.»

Я считаю, тут вполне хорошо сказано. У мастеров ответственность на порядок выше, чем у игроков.

[Ларош]

Объясните мне, как все вот это "знание мира" и "с местных я бы спрашивал серьезнее" кореллирует с тем, что игра заявлена как легкая ненапряжная квестовка без особого погружательства?

[Heruer]

легкая ненапряжная квестовка без особого погружательства

где это, к слову?
"Динамическое фентези" - помню
"в духе старых игр" - помню в устной беседе с матерами
"квестовка" не помню.

Но тут, я думаю, ответ даст игра. Там мастера откроют нам карты из рукава - увидим.

[Драгмар]

Да, Веня со товарищи в "Девятом Королевстве" тоже приберегали звездец мозгу сюрпризом.
Мастерам виднее — это априори хорошая позиция. Тем более, чай не Декстер.

[Alef_Nevermind]

Ларош именно потому, что нас окружают душевные люди.
И меня вводит ступор, когда умные и уважаемые люди оставляют из массовой, уравнивающей, и совершенно безличной процедуры совершенно субъективный личный осадок.
Ну вот я половину игроков допустим знаю, а половину - вижу впервые,что мне с ними делать? Скажите прямо: "Мастера, разделите всех на тех, кому вы доверяете и не оскорбляйте их своими придирками и тех кому вы не доверяете и делайте с ними, что хотите."

Из любопытного: Порядка десятка человек пообщавшись по миру узнали, что они не знают необходимых ИМ вещей, получили совет где это быстрее найти, нашли, разобрались и вполне сейчас готовы к участию в большем количестве игровых событиях. Профит?

[Alef_Nevermind]

Ларош В заявлении со сцены точно говорилось Мишей о том, что к игре нужно не смотря на легкость жанра подготовиться серьезно и доводилось во множестве личных бесед которым я был свидетелем