О христианстве

[Драгмар]

Сегодня беседовал с одним православным священником. Я беру назад все слова, которые говорил о христианстве. Я дурак и недоросль, таким был и таким остался.

Знаете, очень интересное ощущение, когда целый ворох разом осознанных и прочувствованных идей теснятся внутри, и всем этим хочется поделиться, но не хватает слов, потому что еще не все сам понял до такой степени, чтобы выразить словесно.

Я знал раньше, что христиане учат тому же, что и многие другие учения, что в основе лежит одно и то же – исконная суть человека. Знал, но не понимал. Говорил другим – но не чувствовал этого знания внутри.

Теперь понял. Нет, я не собираюсь надевать монашескую рясу или даже крест – просто мое уважение к христианству возросло многократно. Когда мне спокойно изложили то, что я самонадеянно полагал верхом собственных духовных достижений, и вдобавок погрузили в целый мир во многом новых для меня, но очень верных и мудрых идей… Это удивительно. Да, я знаю, что все это лежало на поверхности, надо было лишь внимательнее вглядеться в строки той же Библии и захотеть увидеть в ней истину. Ту, о которой говорят и буддисты, и суфии, и многие другие. Настоящую. Человеческую.

Да, Аннике, ты была права, я действительно просто не хотел видеть. Это был хороший урок для меня. Надеюсь, я его усвоил.

Возвращаясь к грехам… Я был неправ. Но не до конца неправ. Десять заповедей все-таки не охватывают полностью того, о чем говорил я. Зато это и намного больше, охватывается другими источниками: молитвами, притчами… Христианство не будет моим путем, но у него можно очень многому поучиться. В конце концов, религия такого уровня и масштаба не может не быть истинно мудрой.

Comments

[Кэрвэл]

Хм... говорится и учится быть может... но христианская Церковь это зло...

[Гильран]

[Гильран]

Нельзя говорить, что христианская церковь - зло. Государственная дума тоже зло, да еще похлеще

Дело-то не в религии - дело в людях, которые забираются на верхушку власти... а испытание властью пройти тяжелее всего.

То же христианство на заре рыцарство отчаянно цеплялось за догмы и каноны - не убий. Но военные потребности, увы, немного видоизменили политику церкви...

Драгмар, браво! Спасибо! Я, наблюдая тенденцию развития моды на гониния на христианства (в том числе и в дневниках), думал, что эту запись придётся писать мне.

Кроме того соглашусь, что христиантво нужно отделять от тех, кто называет себя последователями этой религии. Человеческое воображение изкозило её до внутренней двойственности.



Есть примеры. "Чти мать и отца своего" (и некоторые руководства по рукоприкладству для родителей) - это ведь написали по большому счету не для того, чтобы "чтили". А для того, чтобы молодые, более сильные и здоровые, не отправлялись на какие-то духовные поиски, а слушались и боялись родителей, которые, в свою очередь, слушались бы священника... и правильно - чего рабочую силу на духовные поиски отпускать?



Но, есть и другие моменты. Да, то что все живут только одну жизнь и после неё попадают в Рай или Ад... это несколько неверно, если опираться на некоторые источники. Но. Взгляните на Древний Китай - там говорилось о том, что человек может прожить много жизней на земле, что даётся шанс всё исправить... и что? Энная часть китайцев плюнула на развитие и начали прятать свои богадства для того, чтобы переродиться и ими, как они грезили, опять завладеть.



И так далее...

[Just-1869]

Драгмар

поздравляю =)



Аксентий

Кроме того соглашусь, что христиантво нужно отделять от тех, кто называет себя последователями этой религии.



ага-ага

отдели =)

интересно, чего же ты получишь?

неужели считаешь, что религия может жить сама по себе, без людей?

без человека нет религии. так что отделить ничего не получится.

та же библия это интерпретация событий людьми.

[Annike]

Давайте для начала разделим то, что написано в Библии, и то, что говорит христианская церковь. Первое – это абстрактные понятия, изложенные наиболее доступным языком. Абстрактные в том смысле, что человек их может трактовать по собственному усмотрению, в зависимости от того, что у него внутри. Церковь – это одна из этих самых «интерпретаций» Библии. Тут тебе все разжевывают и кладут в рот – только проглоти. Проблема только в том, что рассмотрено оно человеком, следовательно, все, что он вам скажет – субъективно. То есть вполне может не совпадать с вашей точкой зрения.

Драгмар правильно заметил, что Библия говорит о том же, о чем написано во многих великих учениях человечества. Однако многие просто не видят этой глубины: для них эта книга – просто сборник правил по поведению в бытовых ситуациях. Если проникать глубже, то сквозь эти повседневные наставления проступает гораздо больше. Рассказ о том, как можно помочь достичь Бога – в себе. Но…

Для не виденья есть достойная причина – нежелание видеть. Почему-то легче искать истины для саморазвития в притчах Будды или трудах Ницше, а Библия вызывает легкое раздражение, и даже более – отчуждение. Возможно, это потому, что народ насильно заставили забыть Бога, а возвращаться теперь… сложно.

[Just-1869]

Annike

не считаю церковь интерпретацией библии. потому как церковь это институт.



Драгмар правильно заметил, что Библия говорит о том же, о чем написано во многих великих учениях человечества.

мне нравится пример из фильма K-Pax (Ка-пэкс):

- а как же вы без законов и морали живёте?!

- любое живое существо во вселенной знает, что такое хорошо и что такое плохо.



фмгня в том, что учения решили сделать с некоторой обратной совместимостью с предшественником - идолопоклонничеством.

вот потому мы и расплачиваемся за этот промах столько лет...

а надо было всего лишь потратить чуть больше усилий и сделать институт для управления толпой без недостатков идолопоклонничества... сэкономленное время тогда выливается нам сейчас в существенно больший промежуток времени.

но есть вероятность, что такой ход событий, какой мы получили сейчас, самое то и были на это причины...



Возможно, это потому, что народ насильно заставили забыть Бога, а возвращаться теперь… сложно.

тут могу добавить, что теперь насильно заставляют его вспоминать =)



Для не виденья есть достойная причина – нежелание видеть. Почему-то легче искать истины для саморазвития в притчах Будды или трудах Ницше, а Библия вызывает легкое раздражение, и даже более – отчуждение.

читая одну только библию очень тяжело дойти до понимания хотя бы того, что в основе всего лежит одно и то же...

[Драгмар]

Первый сумбур взбаламученных мыслей отгорел, можно попытаться привести их в порядок. Понять, что же, собственно, я для себя извлек. С чем из высказанных вами идей согласен, а с чем - нет.



Церковь - зло. Кэрвэл, скажи, пожалуйста, по каким источникам ты судишь о церкви и религии в целом? Хоть ты говорил только о церкви, но полагаю, что на христианство вообще ты свое мнение также распространяешь.

Дело в том, что было время, когда я считал точно так же. Был я тогда подростком-несмышленышем, вдохновленным мрачной экзотикой инфернального романтизма. Свобода личности, христианские догматики, Сатана - бунтарь и вообще Уильям Уоллес от Ада... В общем, все по Мильтону и Байрону. Такое воззрение превосходно сочеталось с абсолютным нежеланием даже попытаться понять, о чем все-таки в действительности толкует христианское учение. Зачем, ведь это такой замечательный способ выделиться из общей массы (и попасть в ряды не менее общей и серой массы подобных "бунтарей", о чем я тогда, впрочем, не задумывался) )! Самодовольство и жажда самоутверждения была утолена, а насколько истинны мотивы такого мировоззрения - как-то не волновало. В свое оправдание могу заметить только, что до уровня популизма товарища ЛаВея я так и не опустился.

Однако вечно так продолжаться не могло. Саморазвитие - штука полезная, но не всегда приятная. Часто с удивлением обнаруживаешь в себе совсем даже не лестные черты. Начинаешь от них избавляться - и с не меньшим удивлением понимаешь, что не так это и просто.

Оччень долго не сдавало позиции отношение к христианству. Слишком велика была набранная инерция, слишком глубоко въелось это легкое презрение к стаду "хтиан", которые без своего пастыря и шагу не ступят, а тот на них то потоп, то мор египетский насылает... Однако вот дорос, перешагнул, дошел и до той черты, когда становится стыдно за годы пустого, абсолютно немотивированного и дурацкого непонимания и нежелания понимать.

Все это "Житие Драгмара Рефлексивного" имело целью объяснить, почему для меня явилась таким открытием лежащая на поверхности суть христианства - не как навязываемого силой безропотного поклонения ревнивому божку, а как древнего учения, постигшего сокровенную суть человека, предлагающего Путь познания самого себя и возвышения над собой.

Поэтому, Кэрвэл, я интересуюсь: что заставляет тебя считать, что Церковь - зло? Не повторяешь ли ты мой (ошибочный, тупиковый) путь?



Попробую предвосхитить некоторые возражения. Рив, пусть это будет дополнением к твоему комментарию.

Первое и самое главное, в чем обычно обвиняют христианство, - это средневековая Инквизиция, казни, костры и прочее... Ребята, это то же самое, что гениальный выпад советских времен в сторону США: "А у вас зато негров линчуют!" Аксентий и Аннике уже говорили о разделении понятий церкви и религии в целом. Согласен с ними и добавлю от себя. Религия - явление социальное, это центральная идея, обросшая соответствующими институтами. Ее от народа и людей оторвать невозможно. Но сама идея, лежащая в основе, - абстрактна. Ты можешь и не подозревать о существовании какой-то там церкви и миллионов верующих и самому прийти к таким же выводам или прочитать их в той же Библии. Это будет твое восприятие этой идеи. И это будет вера, но не религия. Сформулирую для любителей точных фраз (Хильда? ): "Религия - явление социальное, вера - личностное".

Почему мы должны обвинять религию в делах людей, которые интерпретировали ее по-своему? Всякое восприятие обладает определенной узостью, ограничениями, которые накладывает само сознание человека. Человек воспринимает только то, что он готов воспринять. То, что уже созрело в нем и для чего нужен только ключ, чтобы это знание проснулось и пробилось к поверхности сознания. Когда-то отцы Церкви и Инквизиции восприняли идеи христианства сообразно собственному воззрению. Кто-то использовал отдельные моменты этой религии в личных прагматических целях. Кто-то совершал злодейства из чистого фанатизма. Психи есть и были всегда. Тогда почему мы помним об Инквизиции, но забываем о том, что люди, ведомые той же верой, сделали из истинно гуманных целей? О тех, кто исцелял словом божьим, забыв о себе. О тех, кто нес просвещение и веру нуждающимся в ней. Почему мы помним о тех, кто зажигал костры, но не о тех, кто на них горел? И те, и другие в большинстве своем были христианами. Мы помним о плохом, но забываем о хорошем. И когда приходит пора делать выводы, то в их основу ложится почему-то именно то самое плохое, что сохранилось в памяти. Какова цена этим выводам в таком случае?



Следующий момент, вызывающий неприязнь со стороны многих, - отсутствие личной свободы. Мол, все навязано, разжевано, в рот положено и для своего мнения места не остается. Да никто о нем и не спрашивает, не разделяешь веры – еретик! Однако такое мнение – следствие крайне поверхностного подхода. Так может говорить только человек, «по-попугайски» повторяющий чужое мнение либо тот, кто это мнение пытается из каких-то личных целей сформировать. Достаточно просто сформулировать основные принципы своего мировоззрения, а потом взглянуть на христианское учение… И смею уверить, что если означенное мировоззрение имеет хоть какие-то крохи гуманности, то в христианстве вы с изрядным удивлением обнаружите в том числе и эти самые принципы. Равно как и в любом другом древнем учении, изучающем Человека. Будь то буддизм, ислам, индуизм, зороастризм или что-либо еще.

Камень преткновения здесь – источники, по которым человек формирует свое мнение о религии. Библия во многом тяжела для восприятия из-за довольно тяжеловесного слога и весьма высокой насыщенности аллегориями, метафорами и скрытыми смыслами. Как следствие ее тексты приобретают известную двусмысленность, и отдельные моменты, будучи вырваны из контекста, смогут оправдать любую жизненную позицию. Просто потому, что человек захочет увидеть в них подтверждение своих желаний и мыслей. Именно в таком порядке..

Наилучшее, что я могу предложить, исходя из собственного грабленаступательного опыта, - беседа с умным, знающим и эрудированным священником. Который сможет объяснить суть своей веры доступно и без шелухи лишних слов.



Все то, что я написал выше, предназначено по большей части для меня самого. Это как черта между мной-прошлым и мной-настоящим, выводы, которые изменили часть моего мировоззрения. Разговор с самим собой…

Да, я всегда знал, что не умею выражаться кратко и емко, не прибегая к страничным словоизлияниям…



Да, и еще… Эл, я не согласен с твоей формулировкой: «тех, кто называет себя последователями этой религии». Они все равно являются ее последователями. Просто они по-своему поняли идеи, в ней заложенные. Равно как по-своему их понимают и священники, и даже сами авторы Библии. Последователь – это тот, кто идет по следам. Они уловили след идеи, и она повела их. Куда – зависит только от них и от их понимания. Но первопричина едина – идея, лежащая в основе.

И потом, твое толкование «чти мать и отца своего», на мой взгляд, слишком поверхностно. Библия была написана людьми, постигшими Просветление. В любой трактовке этого слова. И настолько банальные мотивы для них – мелки что ли… Просто надо различать то, что написано в первоисточнике, и то, о чем говорили позднее, оправдывая свои цели. Возможно, то, о чем ты говоришь, и было… Но исходя из этих мотивов, заповеди были не написаны, а повторены. Использованы.

Человек, постигший Свет, не может мыслить настолько мелко.



И в заключение приведу старую дзэнскую историю:

«Один студент из университета во время визита к Гадзану спросил его:"Читал ли ты Библию христиан ?"

"Нет, почитай мне ее",- ответил Гадзан.

Студент открыл Библию и начал читать из Евангелия от Матфея: "И об одежде что заботитесь? Посмотрите на полевые лилии, как они растут: не трудятся, не прядут. Но говорю вам, что и Соломон во всей славе своей не одевался так, как всякое из них. И так, не заботьтесь о завтрашнем дне, ибо завтрашний день сам будет заботится о своем".

Гадзан ответил: "Тот, кто произнес эти слова - просветленный человек".

Студент продолжал чтение:"Простите, и дано вам будет; ищите и найдете, стучите и отворят вам. Ибо всякий просящий получает, и ищущий находит, и стучащемуся отворяют".

Гадзан заметил: "Это прекрасно. Тот, кто так сказал - не далек от Буддизма."»

[Рэй]

Один умный человек когда-то сказал - каждый из нас читает свою библию. Наборщик читает библию, чтобы найти опечатки, мормон читает библию, чтобы найти многоженство - и так далее.



И каждый из нас свято уверен, что библия была написана именно для него, и что его библия самая правильная. А ведь вся та мудрость, что в ней заключена - не что иное, как отражение собственных наших исканий и стремлений. И не так уж важно, что читать в этих целях - библию или там даодэдзин... Просто абстрактные высказывания легче всего примерить на себя и убедить себя в том, что именно для этого случая они и писаны.

Искренне верю, что по-настоящему духовный человек будет по-настоящему духовным вне зависимости от того, христианин он, мусульманин или буддист.



Кому интересны аргументы за и против христианства...

Есть любопытная статья Бертрана Рассела. Кажется "Почему я не христианин". Или как-то так.

Хм. Мне как-то приходилось работать и близко общаться с православными людьми. Иногда их понятия о христианстве бывают настолько искаженными, что целый ряд людей можно отнести в целому ответвлению от христианства, в котором проповедуются совершенно иные вещи. Поэтому я и говорил о разделении. А вы придираетесь к построению фразы. Зачем?

Just-1869, Драгмар, кроме того...



Кто-то из вас считает , что христиане это те, кто, утонув в собственной фанатичностей, слепо отвергает всё то, на чём не поставлен, аки печать, родной взгляду крест? Те, кто, всмето того, чтобы, как и завещалось, проповедовать любовь к Иисусу Христу, проповедуют ненависть к антихристу, коим называют всех тех, кто вошел в кофликт с этой их фанатичностью?



Или вы считаете ту же Инквизицию христианством?



Я - нет. Ни тех н других я не считаю последователями этой религии. Они всего лишь называют себя ими.

[Драгмар]

Не к построению, Эл. К выбранной тобой терминологии. Потому что ошибки недопонимания, как правило, - как раз и есть проблема разной интерпретации одних терминов. Иначе как донести мысль до собеседника? К примеру, твоя первоначальная фраза и то, что ты сказал сейчас, для меня несут разный смысл и разное значение. Хотя ты хотел сказать одно и то же.



Религия - это весь комплекс проявлений веры, основанной на одном источнике. Инквизиция - такая же ее часть, как и все остальное. Но - часть историческая. Институциональная. (о как сказанул!) Так что если рассматривать христианство в широком смысле - да, все это - проявления одной религии. Это следует из самого определения религии, озвученного выше. Если же понимать под религией соответствие и адекватность тем самым изначальным идеям, то тут Инквизиция и прочие фанатики безусловно остаются за бортом. Только вот, Эл, ты уверен, что понимаешь христианство верно? Я, к примеру, имею несколько иное представление о нем, чем ты. Насколько я могу судить... :Р

Я рискую скатиться в демагогию, но где та грань, за которой религия искажается и становится извращенной? Что брать за основу? Какие принципы? Гуманизм? Заповеди? Объект поклонения?



Рэй, ты все говоришь верно. Расширяя твою мысль, повторюсь еще раз: мы воспринимаем новые мысли, когда готовы их усвоить. Когда осознание уже созрело внутри нас и готово перейти в качественно новое состояние, влиться в основу нашего мировоззрения, тогда мы можем найти ключ к нему не только в Библии и Даодэдзине, но в любой мимолетной картине, книге, рекламе, фразе... Мы не читаем свою библию, мы видим свой мир.

Хм. Я всегда признавал, что терминология это далеко не мой конёк (и про женскую логику я тебе тоже рассказывал).



И, конечно, я не могу утверждать, что понимаю христианство верно. Это не мой путь. Я могу только сравнивать и предпологать вмеру той основы, которая во мне сейчас заложена. Я считаю, что религия искажается в тот момент, когда её ставят на поток - в этом случае искажения неизбежны. Тогда могут извратиться и принципы, и гуманизм, и объект поклонения и заповеди.

[Just-1869]

Аксентий

придираешься к построению фразы ты.

одно дело, когда ты говоришь, что надо выделить какую-то группу людей, которая будет считаться эталоном для христианства и совсем другое дело, когда ты говоришь, что люди и религия должны быть разделены.

как мне видится, это не то чтобы прямо противоположные вещи, но они очень разные. и результаты эксперимента будут очень разными.



Кто-то из вас считает

это ты привык считать, что все вокруг так считают. смотри прямо на мир, а не искажай всё через призму своего бывшего понимания этой темы. ведь наверняка ты, как и Драгмар, относительно недавно начал интересоваться этими вопросами... и считать, что все остальные ещё не доросли до твоего уровня, а находятся на твоей первой ступеньке - неверно. это вроде как заставлять сытого тигра есть - кусок мяса, который ты его заставляешь съесть, он не съест, а тебе чего-нить откусит.



в общем, и я, и Драгмар (не только судя по его последнему высказыванию) имеем другое мнение по этому вопросу.



Я считаю, что религия искажается в тот момент, когда её ставят на поток

интересно, что ты хотел этой фразой сказать? что значит "ставят на поток"?

Андрей, вопросом о том, кто как считает, я не пытался утвердить то, как считает кто-то из вас по моему мнению. Я подчеркнул свою точку зрения, чтобы было понятней то, о чём я говорил с самого начала.



(Поэтому, я не буду повторяться и снова объяснять то, о каком разделении шла речь - об этом можно прочитать в прошлом моём комментарии).



Что значит "относительно недавно"? Вопросы христианства - если говорить только о них - меня начали интересовать еще в пятнадцать лет, сразу как у меня появился шанс их изучать. И еще, своевременный вопрос: где я написал, что кто-то из вас не дорос до моего уровня? Это исключительно ваше утверждение. (Ввиду каких причин вы начали думать, что остальные не доросли до моего уровня мне пока не понятно.)



Далее. Что значит поставить религию на поток? Сделать её государственной, к примеру.

[Кэрвэл]

Драгмар

Что... жизненная ситуация, когда церковники фактически радуются смерти девушки...

Да я знаю, что нельзя всех вот так равнять, что везде есть плохие и хорошие. Но не могу... слишком все глубоко врезалось...

Да и извратили люди все... идет интерпретация так сказать в свою пользу...

Церковь уже давно не выполняет свой Путь, она почти что превратилась в коммерческую организацию. Весьма многие священники стали подобно новым русским, у них шикарные дома, дорогие машины и церквоь для них только работа и способ получения денег... и эта тенденция процветает...

Да и на самой религии много крови... хотя опять же это дело рук людей... Но у меня возникает вопрос, если Бог-Христос столь милосердны к детям своим, то почему они не исправят все? Почемсу не напрямят людей на Путь истинный?



Вообще у меня мысли на бумаге всегда получаюстя весьма расплывчатами, мне легче вести диалог, так что прошу прощения

Кэрвэл, постараюсь ответить... один православный священник (если кому-то будет нужно, я постараюсь вспомнить его имя), сказал примерно такое: Бог мог бы взять палку, вбить в неё гвоздь и, всякий раз, ударять ей по голове того, кто делает что-то неверное. Поэтому людей никто и не направил на этот путь. Зато - каждому дали право выбрать себе этот путь. В этом и заключается милосердие - в данной нам возможности понять то, что даёт истиный путь и почему к выбору его нужно стремиться самому.



Сейчас вы описали тех, кто называет себя последователями христианской религии, но, поверьте, они всего лишь заблуждаются, называя себя так. И, кстати говоря, уже тем более, никто из них не заберёт с собой свой шикарный дом или машину тогда, когда отправится на аудиенцию к Богу, благодаря показному поклонению которому они зашибали бабки при жизни

[Кэрвэл]

Аксентий

Милосердие... тогда получается, что Путь нашли единицы, а остальные ушли в болото...

Но сама Церковь (вся целиком) отстранилась большей степенью от людей... она не пытается остановить войны, священники могли бы помочь Краснмоу кресту и схожим организациям....



Но моя основная злость к церкви в другом... 3 года назад была убита моя девушка, девушка была далеко не простая, она была Творящей... но люди боялись и не понимали... не понимала и Церковь... и нам в день похорон было сказано, что Господу неугодны на земле такие как они...

Кэрвэл, на общем фоне, да, складывается именно такая картина. Хотя, всё-таки есть православные священники, которые старались или стараются помочь своей верой в той же Чечне, к примеру.



Да, это не справедливо. У меня был похожий случай, если хотите могу рассказать. И всё-таки, нужно признать, что своя "серая масса" может быть и в христианстве - к неё я отношу и тех фанатиков, которые могут позволить себе решать кто Господу угоден, а кто нет за самого Господа. Добропорядочный священник не сказал бы такого (хотя бы потому, что "перед Богом все равны". Кроме того, если девушка была Творящей, то она находилось на кровень выше, тех кто счёл её неугодной. Из подсознательной зависти к умению развиваться "религиозные" люди, к сожеланию, могут поразительно легко скатиться на слепую озлобленность... но не все такие, не может бвть, чтобы такими были все.

[Кэрвэл]

Аксентий

Да вы правы...

я знаю, что нельзя мне давать волю своему огню... нельзя давать боли и скорби превращатсья в огонь... но не могу... слишком многим она была...



Люди странные... они бояться и пытаются уничтожить то, что не понимают... нас... иных... Эллери...

[Кэрвэл]

Аксентий

А случай хотел бы услышать...если только вам это не принесет неудобства...

У меня были знакомые, молодую дочь которых насмерть сбила машина. Для её матери это оказалось очень сильным ударом и она начала сходить с ума. Тогда она попыталась найти прибежище в церкви. Упустил одну деталь - всё это происходило в маленьком городке и, разумеется, этот случай был у всех на слуху.



Как-то она пришла на исповедь - не ту, которая со священником, а ту, где стоишь в общей зале и шепчешься с иконой. И, то ли она начала говорить слишком громко, то ли что-то еще... но один из священников, достаточно грубо попросил говорить её потише. Когда она продолжила - он сказал, что никого не интересуют её личные проблемы и снова сказал, чтобы она разговаривала потише. Самое неприятное в том, что этот священник знал в чём дело. Но, как бы оно ни было, та женщина пообещала больше никогда не ходить в церковь. Вот и выдавай таким рясу...

[Драгмар]

Кэрвэл, я искренне тебе сочувствую. Меня охватывает кромешный ужас при одной мысли о том, что что-то может произойти с моей девушкой...

Но смерть - это всегда испытание. Урок. В первую очередь - для тех, кто остался жив. Зачастую это урок прощения. Осознания. Преодолеть свое горе и жить - это тоже испытание тебя как Человека. Попробуй отыскать в этом свой урок. Чем это событие, каким бы ужасным оно ни было, может тебе помочь, что оно поможет осознать? Почему это случилось именно с тобой?

Ничто не бывает случайно. Даже смерть. И особенно смерть.

"Here is a test to find whether your mission on earth is finished: If you're alive, it isn't". Ричард Бах.

Ты говорил, что она была Творящей... Быть может, она поднялась достаточно высоко, чтобы уйти дальше? Быть может, она исполнила свою миссию на земле?



Мне недавно очень помогло понимание смерти как перехода дальше, возврата к истинному себе. Вот ответь искренне сам перед собой: имеет ли смысл твоя боль? По прошествии стольких лет. И еще: как ты думаешь, радостно ли ей видеть твое горе? Если за три года ты не преодолел его, значит, три года ты оставался на одном и том же уровне, замыкаясь в себе. Могла ли она разделить такой "путь"? И как бы поступила она на твоем месте?

Быть может, я говорю слишком жестоко, но как еще мне говорить?



А что касается "церковников", то здесь ты и сам говоришь, что нельзя распространять негативное мнение об отдельных личностях на церковь в целом. Скажешь ли ты, что Папа Римский не следует пути христианства?

Религия - слишком мощный инструмент, чтобы оставаться невостребованной теми, кто ради земных благ готов поступиться всем остальным. Те, о которых ты говоришь, использовали ее как средство, но не как цель, не как путь. Но разве это - вся церковь?

Хотелось бы добавить еще то, что это не она не угодна Господу здесь. Скорее, те кто так сказал не угодны Ему там... но, я уже повторяю чужие мысли.

[Кэрвэл]

Драгмар

ПРощения... мне кажется, что я умею прощать... мне легко отпустить негатив на того или иного человека за что-то сделанное мне... а вот за сделанное Ей не могу... А миссия, нет... без меня бы и остальных она бы не ушла, мы повязаны веками и в века...

Мое горе она ненавидит...еще тогда сразу после смерти она приходила и сказала многое, сказала, чтобы я снова полюбил...

Вот когда недавно лежал почти при смерти в больнице с пневмонией и наверно желал уйти к ней, то меня снова не пустили... она приходила и сказаал, что не мое время...

Мне ьывает временами безумно трудно, когда боль затмевает глаза и разум, а с пальцев струится ненависть к тем по чьей вине она ушла...



Почему, для чего

Я рожден этим небом и этой землей?

Чтоб считать день за год,

Верить в яркую небыль и быть ей слугой



Безграничная усталость... отсутствие веры в мир и почти убитая вера в чудеса... скоро будет ненависть к этому миру....

Я на Рубеже миров... я чужой...





Извините....накипело... если что удалите... я не обижусь...